Advertisements

Dezbatere la Cluj

Dezbaterea „Referendum – Argumente Pro și Contra”, anunțată azi în sala DaVinci din noul mall Platinia Shopping Center, și care trebuia să dureze două ore, de la 19 la 21, a durat de fapt trei. Evenimentul a pus față în față susținători și oponenți ai revizuirii Constituției.

Invitații Adrian Papahagi (cu cei mai mulți susținători în sală), Mihail NeamtuCristi Danilet și Claudiu Turcus au reprezentat curentele de opinie pro și contra referendum – cel mai important prilej pentru o democrație sănătoasă ca cetățenii să dezbată pe un subiect foarte important, iar la sfârșit, după ce au ascultat toate argumentele, să decidă prin vot.

Pe la jumătatea dezbaterii, care a avut trei părți, spectatorii comentau ce bizar li se pare cum „Papahagi le dă lecții unor specialiști în drept. Rămâne ca Papahagi să primească lecții de literatură medievală de la Dănilet”. În prima parte au avut loc întrebările încrucișate între reprezentanții celor două curente, urmate de întrebări din public și concluzii.

dezbatere

Înregistrarea dezbaterii, postată pe pagina de facebook a evenimentului organizat de Liga studenților din Cluj, a avut 122k de vizionări până la această oră. În debut, răspunzând întrebării profesorului Papahagi, judecătorul Dănileț a afirmat că în Constituție nu este definită decât căsătoria „tradițională”, admițând că referendumul nu aduce atingere drepturilor homosexualilor.

Totuși, acesta a afirmat că este inutil, iar campania profund homofobă – „haideți să nu fim corecți politic”. În discursul final, și Dănileț și Turcuș au explicat motivele pentru care să stai acasă, într-o țară în care familiile din România se confruntă cu probleme socio-economice mult mai relevante decât votul propus în weekend. În cazul validării, să ne așteptăm la alte teme de acest fel să domine agenda publică.

Ce s-a înțeles de la dl. Adrian Papahagi în seara asta: n-avem nimic cu homosexualii, dar n-au dreptul la căsătorie, n-au dreptul la contract civil și sunt și niște „harpii ideologice” pe deasupra. Mihail Neamțu l-a nuanțat: trebuie, totuși, să acceptăm homosexualii, dar meritocratic, pe cei cu „merite publice deosebite”.

Publicul a fost entuziasmat de glumițele de „tocilari” ale celor doi susținători ai taberei pro Referendum – susține în încheierea comentariului său Alex Goldiș. Mie personal mi-au plăcut glumele d-lui Papahagi, un mare coseur, chiar dacă argumentele celor doi din tabăra Pro au fost mai agresive, să zicem, sau mai personale decât ale celor doi Contra Referendum.

Advertisements

Lasă un răspuns